提供原始遊戲的小慧姐在這次課程之前給了建議：
從農獵到道路建築，從以物易物到貨幣出現，每一個階段都至少需要兩百年以上的時間，所以這些進展不要在同一個遊戲中進行太快，會使學生對「進步」的感受減弱。所以這個遊戲最好就停在道路開發，貨幣出現。
所以我沒有繼續擴張後續，僅僅加入天災元素，水圳建設之後天災元素會發動，每一回合由教師分別擲出甲乙兩國的骰子，決定無天災、收穫減半，或是全無收穫。
上次透過遊戲，孩子們對治理國家的方法、體制有了不同的見解，所以這次我們分成甲乙兩個國家，分開兩間教室討論與決策，每個國家五個人。
整個十個回合的過程中，甲國遇到兩次減半收成，乙國則有一次減半收成，對結果的影響差異不大。
甲國的當權者積極支配國內所有人的資產運作，請人協助物資獲取與發放，加速了操作的時間。
分組討論開始時有國人出意見：「這些運算要先告知另外三位同國人，否則他們不知道為何需要這樣儲藏與使用物資。」
當權者裁決：「他們不需要知道，只要懂如何拿取就好。」
另外三位國人因而不了解運作的意義，也因而幫不上忙，安靜一會兒之後，難免嬉戲起來。這在我的教室裡是極為罕見的，因為群體學習本應是「每一個人」的參與，我從不會讓某個學生「沒事做」。
但是，這是遊戲規則內涵的一部分，這現象也同時是學習的一部分，我「必須」去干預當權者的決策嗎？這樣的干預可以達到遊戲學習效果嗎？還是只能形成保護的框架，使學習領悟無法超越某種限制？
我適度的以客觀態度提醒甲國當權者：「他們三位在學習甚麼？」
當權者認為觀看的過程就是學習。
如此，當權者是否需要教育或督促國人耐心的觀看?
那麼，引使國民仔細觀察過程，是當權者的責任（這是群性的問題）？還是教師的責任？
我因而不時需要兜攏這三個孩子的注意力，使他們維繫在有心與無心之間。因為這種狀況需要放在下次探討，在真實情境中，國家在群體組織運作中是否需要顧及群體學習？有不同情境與事務的差異嗎？
乙國的當權者採用完全民主的合議制，他不斷提出自己的政策，同時詢問其他人的意見，每個人提出的意見都被充分討論，決策的原則和甲國一樣，都是「怎樣使我們儘快達到目標」。
當大家決定「共同提出、分配所有的時間與資源，使少數人先學習、發展新技能，讓多數人維持農獵，僅提供出產與儲蓄」時，當權者向農民三人組詢問：「可是這樣你們很像奴隸的地位，不會感覺不好嗎？」
農民三人組覺得這是為群體發展合理的決定，不認為自己是奴隸。
遊戲目標訂在「道路完成，電廠開發」，根據上次經驗，沒有限定使用時間。
從政策討論開始，甲國的進展依然極為快速，一開始就規劃了全程，每一回合都在30秒內完成時間與資源的生產、分配、儲蓄。乙國進度則非常緩慢，每一回合都超過10分鐘，務必充分討論，每一個人都了解因果過程。
整體秩序尚能自控，催促的干擾很難免，提醒他們各自感受。
結算時，甲國和乙國的道路都已經完成，下一回合可以學習交通，甲國電廠投資了5小時，還差45小時，資源累積104金。乙國電廠投資了38小時，還差15小時，資源累積32金。
若是以結果論，兩國的進度差異不大，各有所長。
如果以時間計算，甲國發展迅速，乙國非常緩慢，相差有十數倍。
甲國如果失去當權者，所有的運作經驗都失去傳承，國家回歸到原始狀態。
乙國即使失去其中四個國民，剩下的一個仍然能完成經驗傳承。
兩國的當權者都是全民擁護而當選的，包括議決過程，都沒有出現「投票」這種行為。
所謂的民主，投票是必要的嗎？甚麼時候必要？
小國寡民和體制運作有關係嗎？
經歷兩次遊戲，孩子們討論過後，領悟依序如下：
其一：真實社會的運作是以經濟為重心的，從漁獵發展到道路建設，努力賺大錢擁有更多的物資，更舒適的生活，是一致的願望。
其二：如果社會的目的是賺錢與舒適生活，越能快速使眾人達到目標的政權，越能得到人民的擁護。
其三：價值、道德這些和心靈有關的事物無法在國家經濟發展中浮現，完全倚賴個人的認知，因此也形成不同的體制運作。
其四：民主制度需要時間，甚至是非常長遠的時間，因為民主是讓每一個人都有作主的能力，每一個人都能行使同意權，所以需要充分的教育。
其五：菁英制度不需要教育人民作主的能力，只要政權有能力使人民信任，得到人民的同意與委託，所以做事的時間節省很多，有效率、迅速。
其六：極權制度不需要教育人民作主的能力，不需要教育人民，也不需要人民同意。
其七：所以，在民主制度下，重視的是過程與學習，在精英制度下，重視的是結果收穫。雖然民主仍然可以有同樣的收穫，但是因為時間會拖得非常長遠，人民如果教育不足，就無法忍耐，只想求得快速收穫，很容易傾向推舉菁英領袖。
其八：在不同時空與情境下，人民會有不同選擇。
當然在課程上最後應該落實生活，引入台灣現狀來做對照與比較，但是我只提起「我們台灣目前的體制運作……」，孩子們都笑了，搖著頭。
問題太多了，等以後再談吧！
後記
昨天下課之後，第二組的當權者酷酷哥單獨跑來找我討論。內容滿不錯，當作個彩蛋吧！
酷酷哥：老師，你教我們要均衡，做事要掌控「中」，但是在玩這個遊戲的過程，我發現政治這個東西，不會有中間點，要看領導人到底是哪一種特質。
教師：不僅是政治沒有中間點，所有的事物都沒有中間點，老師所教你們的均衡，不就是不能切兩半的嗎？所有的均衡都不(一定)是中間點。
酷酷哥：只能一直在兩個極端中間來回？
教師：是的！均衡就是不斷的移動。（不僅因為領導的個人特質）因為不同的人、不同的時間、不同的環境、不同的群體，還有，你在做甚麼事，不同的事件，它就是一個不斷在移動的東西。我以前講（這些概念），你（字面理解這個意思，覺得自己很懂，但是）沒有這個感覺對不對？今天玩過這個遊戲，你很強烈的有這個感覺，對不對？（酷酷哥笑著點頭）
教師：這就是要玩遊戲的目的(之一)，這是很重要的學習。還有，你剛才(更前面我忘記錄音)所談到的，我們可以整理一下，所謂的民主，所謂的專制，所謂的菁英，其實都是一種極端(純粹理念)，在這些極端之間，(真正使用時)是參雜的，(因為)生活本身是混沌的，是整個混合在一起的。
酷酷哥：是很龐大的！
教師：是！很龐大的。例如：專業是不是一種專制？你們(在這個方面)都要聽我的，因為我專業！但是專業本身又(只)是一種(學習)過程，所有的專業都(還)沒有終點，都還在繼續研究和學習的，所以所有的事物都不定。
酷酷哥：所以「均衡」沒有辦法固定下來。
教師：對！均衡是無法固定下來的，作為一個行政或領導者，你(必須)不斷觀察現況來做修正的。
酷酷哥：所以其實在一個新的東西出來時，在第一時間你是知道那個平衡是不可以(立刻決定)的。
教師：不可能！
酷酷哥：所以我們需要一段時間適應(均衡)，但是因為(不斷)有新的東西出來，又要再度去適應(均衡)。
教師：我們發明了任何一種新的技術、新的藥品、新的方法，都不可以立刻讓全民去(使用)，就像我們發明了新的疫苗，不可以立刻讓全民注射，一定要經過(各種)實驗階段。(最後)選擇一個小區進行實驗，這是一個最正常的行政(實驗)模式。不可以說我在小區做了十個人(效果都)很好，一百人呢？一千人呢？(不同)國家呢？
酷酷哥：這就是沒有辦法大觀去想(規劃)的結果。
教師：所以不能有了新想法(行政模式)，就立刻在國家全面實施，這需要時間(慢慢在區域擴充經驗)。
酷酷哥：然後需要階段的進行教育。
教師：一個國家的發展是需要花很多時間(吸取經驗和學習)的，但是在這樣緩慢的過程中，人民如果沒有受到足夠的教育，它就會不耐煩，你(政權)就很容易被取代。
(酷酷哥笑著說：上一次！)
教師：對呀！就像你上一次很驚訝的說：我沒做錯甚麼啊！為甚麼這麼快就被取代了？所以，你現在明白這個意思(疑惑)了嗎？它問題的根源在這裡。
酷酷哥：教育！
教師：教育！包括我們現在(這間)教室裡的(同學)大家都會(因為等待)不耐煩，大的比較會忍耐，小的比較容易不耐煩，因為(在身心學習發展上)還不夠。你能學習到這些，老師覺得很欣慰，這是很值得的。
耐力不是本能，而是人工教育的成果，耐力的學習是非常辛苦、非常耗時間的，不論是自我對學習的耐力，還是忍耐著等待他人學習。
人是否需要耐力？至少需要多強的耐力？人到底只需要在自然中快樂的生存？還是需要在人工社會做一個合群的人？還是在自然、個性、群性、國家組織中不斷琢磨尋找均衡？
這又和人生命的價值意義相關，和人所擁有的資源相關。
這些孩子們開始貼近真實的社會，認知自我的資源與需求，選擇自我的價值取向。
我只能引導認知，沒有代為選擇的權力。
這一小段後記不是正式課程，雙方對話當然有許多不及論之處，但孩子能在下課後還常常跑來找我討論，並且能貫通從小學到此刻的學習概念，我真的很欣慰^^。
