王師總論
對一個主題，有主觀價值核心，有生活價值結構(包含自我經驗與他人、歷史經驗)，但是這些多半和知識、方法的「用」有觀，最後你得要有總結的評價，要清晰自己的「體」。
林鵰整理的內容都是知識，但是他如何去分類、分列知識層次的高低，是他的主觀評價。
易經在乾卦文言裡提出大自然的合作與循環：「雲行雨施，品物流形，大明終始，六位時成。」「各正性命，保合太和。」能善於覺知自我、保有本質，行其天性特色，而用命以運(各正性命)，整個世界就能相和相得，沒有疏漏(保合)，成為最完美的整體合作(太和)。
六龍御天，龍是靈動、變通。中國人談合作是萬物一體，「合」是空間中萬物穩定的互動，空間有各個方位，以「六」比喻之，「作」是時間裡事物皆能持續的進展、變化，所以「時成」。
你們看這樣的說法，是定義、定位、評價一體的，雖然也有初爻、二爻、三爻等等層次之分，但每個層次之間仍然是一體連貫的，每一個爻(位、節點)都涵蓋在一貫的時間、空間、觀念中，我們文化的傳統論述罕見刻意切割「單一角度」甚至「單一知識」，可能「名家」有這個癖好吧！但就不會是主流，情理一貫，體用一貫，這是中國文化立論的傳統方式。所以你們提出的立論，不是只有知識、技能、方法的整理，必須還要有主觀評價。
現在我們回到當下的學習：到此為止，我們的討論，表現的是合作嗎？
在學習中，不要忘記常常回到當下檢視「實踐」的狀況，隨時要拿來「用」，不是只存在「語言文字的修飾裡」。
討論是合作中的一個「節點」而已，我們現在的討論位置在大結構的何處？這要看哪些情境？目前你們的身分、行為等等如何定位？
提示一下，你們是學生。若是公司員工，位置不同喔！你們現在的位置在哪裡？
附註
可能你認為自己的評價很客觀或很大觀，不確定自己是否主觀。但是不論從家庭或社會上你吸收了多少客觀，只要能對照自己的生活經驗，從各種實例的綜合驗證進行判斷、選擇、實踐，這就是你的主觀價值創意。有時我們也會贊同主流價值觀，但因為經歷了自我知覺與思考論證，進行了比較判斷選擇，即使和社會主流價值貌似相同，仍然是你獨特的主觀創意。
例如：擁核或反核。當然因為你進行過主觀判斷，所以在細節上和主流不盡相同，例如你認為擁核的同時仍然必須進行節電與其他能源開發，或者你認為我就是需要電，我根本不知道核能很危險或很安全，我也不在乎，一天沒電我就很痛苦，我只在乎眼前。
所以這會觸發學生另一種概念：從「目的相同但價值取向完全或部分不同」的狀況來看，所謂的主流，其實內在價值是包羅萬象的。
學生們：(眾口一聲)學習！
王師：很好，所以我們現在的學習方式是「合作學習」，不論是在學校還是自學，都是合作學習。那，學習在人生大結構上放在哪個位置上？林鵰，這和你說的有關係。
林鵰：學校和自學的學習都是人文性合作。
王師：此刻的學習是一種人文性合作，在更大的結構中，位置在哪裡？所以你的人文性合作之下，有一個層次是「學習」，記下來。學習屬於生存本能嗎？生存本能通常是眼前的問題需要解決。
古典妹：人文學習是放眼未來，而且要繼承以前。
古典妹：人文學習是放眼未來，而且要繼承以前。
王師：這就是繼往開來，人文學習的目的是繼往開來的合作，不只是為了眼前的生存。所以林鵰，你在定義人文性合作的目的時，必須說明這一點要加上文化這個詞嗎？文化的繼承與開創？這你們要自己去琢磨細節。然後你的人文又如何連結與大自然的合作？如果沒有發展人文，我們會本能的破壞，還是會有各方面更好的合作？現在，依序從林鵰的提論與提問開始，大家有甚麼評價或補充？會後各自寫出來。
至於雇傭關係，你就看該定位在哪裡。
附錄
「學習」橫跨本能合作與人文性合作，本能的學習包含吃喝排泄等，即使沒有人文教導，個人天性也能逐漸在自然環境中學習、發展出適當的吃喝排泄方法與喜好。學習也會有顯性學習與潛移默化的隱性學習，這部分是另一個值得探索的主題。
王師：「食物鏈讓大自然保持平衡」這是酷酷哥提出的，這是一個相當社會主流的概念。食物鏈真的能使大自然保持平衡嗎？即使沒有人類，物種依然不斷的消亡滅絕。大地也不斷在變動風化。「平衡」到底是對大自然有意義，還是對人文有意義？這部分可能要用另一個「平衡」相關的主題探討來釐清、連結。因為合作和平衡是非常重要的相關連結，合作是需要均衡的，生存也要求均衡。沉思哥你負責下一次主題討論，可以從「平衡」這類題目思考一下。小學的時候我不太和你們談單一主題，因為小學需要生活的全面體驗，點狀主題會拘限你的思考。現在你明白整體是甚麼，你對整體價值結構有了模糊的概念，所以才能切入各個小節點之後，懂得去擴張連結。而且進入「評價」的學習，是從點狀生活微觀連結到大觀層次的，也需要主題的方式。
之後是酷酷哥的提論，你為何會從獅子與蛆合作分解屍體的角度去思想？你要先提出自己的脈絡。
附註
主題討論因為連結成結構，必然會引出其他相關的主題，這就是實作所引發的。學習的思想擴張，並非天馬行空隨意擷取，而是在嚴肅的討論中，檢視衍生的主題，判斷主要還是次要，選擇重要的、新的主題繼續編織整體價值結構。
沉思哥：我覺得這跟合作好像沒什麼關係。
古典妹：對呀！從獅子和蛆的角度來說，兩者並未想到合作吧？
林鵰：應該說從人類角度來看會認為是合作現象。但是對獅子和蛆來說，沒有任何思想。或許可以歸類為無知覺合作。
王師：所以這是一種「人觀」？「人類的客觀、旁觀角度」？
古典妹：從獅子和蛆兩者的角度又會各自不同。
(學生開始搶話討論，有些雜亂。)
王師：你們要學著想好之後再完整的論述。例如提出「從獅子和蛆兩者的角度又會各自不同」之後，立刻要說明「獅子角度如何如何」、「蛆角度如何如何」、「人類旁觀認為如何」。你們要學習分層立論，別用聊天的方式，零碎的談呀！這很難整理與解析，這是學習的重要習慣。酷酷哥，當初你提出這個問題時，他們兩人的論點你有想到過嗎？
酷酷哥：沒想那麼多，就是有個疑問浮上來。
王師：那現在他們提出了一些論點，你如何回應？如何將他們的論點整理出你的主觀價值？例如：你認為這需要從人的角度來看嗎？若是萬事都加上人的角度會如何？還是，某些事物需要人的角度，某些事物不需要？
古典妹：我認為這和人類沒有關係，單純是自然環境裡獅子與蛆的關係。
王師：我們需要先從知識的基本角度來看，屍體分解這情境只會有獅子跟蛆嗎？
沉思哥：應該是獅子、蛆、大自然之間的合作。
熊姐：還有屍體啊！
(大家又一陣亂語，提到屍體，理性氣氛中的談話增添了生死的情感波動)
王師：這裡不能放情感來論述，中國的論述也是非常理性的，雖然一定有情感，但會以理性的方式多元表達(例如：秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。)若重點在寫情感，那就是詩詞歌賦了，例如：離騷，非常有個性，情感澎湃，但不是論述。
古典妹：那是他個人寫的情感文章，和論述沒太多相關。
王師：所以你們從屍體的角度來討論時，即使充滿情感，仍然需要轉換為理性論述，這要分清楚。
附註
所有論述的出發點應該都是有情的，但情緒性好惡不同於主觀，主觀是理性判斷、選擇的結果，感情好惡的表達是內在誠意不經歷正心，甚至不經歷格物的觀察，本能縱情發洩的狀態。這只是本能，沒有觀。相對的，無情的論述是純粹的知識、技能，因為無情，所以對人類會造成何種影響、何等後果，亦毫無思考、判斷能力。
王師：所以你是從大自然的角度談合作，獅子與蛆是大自然大觀起點的一個微觀，一種以小觀大的角度。正好前面林鵰談的，並沒有談到大自然循環，雖然剛才林鵰有補充「食物鏈」，但是食物鏈和大自然循環相比，大觀的層次又低了些。生死成敗的循環。
本期目錄...
